Avocat en contrefaçon de marques

La contrefaçon de marque requiert une probabilité de confusion : la norme demande si un consommateur typique rencontrant la deuxième marque serait vraisemblablement confus quant à la source des produits ou services. Les tribunaux appliquent un test multi-facteurs qui considère la similarité des marques en son, apparence et signification, la relation entre les produits ou services, et la sophistication des acheteurs. Deux marques peuvent se ressembler sans constituer une contrefaçon légale si les produits sont vendus dans des marchés totalement différents à des acheteurs totalement différents.

Vous n'avez pas besoin d'une marque enregistrée pour alléguer une contrefaçon, mais un enregistrement fédéral change considérablement la portée et la facilité d'application. Avec un enregistrement, vous bénéficiez d'une présomption légale de propriété et d'une priorité nationale à partir de votre date de dépôt. Sans enregistrement, vous ne pouvez faire valoir que des droits de common law fondés sur l'usage géographique, qui sont plus difficiles à prouver et plus coûteux à faire respecter. Un enregistrement ouvre également des outils d'application sur les plateformes comme Amazon Brand Registry.

Documentez ce que vous avez trouvé avant de faire quoi que ce soit d'autre. Des captures d'écran, des URL, des listes de produits et des horodatages créent un dossier de la contrefaçon au moment de la découverte. Ensuite, un avocat en marques peut évaluer si ce que vous voyez satisfait à la norme légale, quelles options d'application sont disponibles, et quels sont les risques de chaque approche. Envoyer une mise en demeure non ciblée avant d'évaluer la solidité de votre position peut parfois se retourner contre vous si l'autre partie a des motifs pour contester vos propres droits.

Oui. Amazon Brand Registry et l'outil de signalement de propriété intellectuelle d'Etsy permettent aux propriétaires de marques de soumettre des rapports de contrefaçon pouvant entraîner le retrait de listes et des actions sur les comptes des vendeurs. Une marque fédérale enregistrée est la preuve la plus efficace pour ces plateformes. Meta, TikTok et YouTube disposent de mécanismes de signalement similaires. L'application sur les plateformes peut être plus rapide et moins coûteuse que les mises en demeure suivies de litiges.

Le coût dépend de ce qui est nécessaire. Une mise en demeure qui aboutit à la conformité est le résultat le moins coûteux. Les rapports de retrait de plateforme sont généralement peu coûteux si vous avez une marque enregistrée. Les procédures d'opposition et de radiation au TTAB coûtent davantage, et le litige devant un tribunal fédéral est l'option la plus coûteuse. De nombreux litiges de marques se résolvent après une mise en demeure sans procédure formelle. J'évalue le coût probable de chaque voie avant de décider laquelle poursuivre.

Non. Une mise en demeure met le contrefacteur en alerte et lui donne l'opportunité de se conformer sans procédure formelle. De nombreux contrefacteurs se conforment, surtout lorsque la lettre provient d'un cabinet juridique et identifie clairement le fondement juridique de la demande. Certains contrefacteurs ignorent la lettre, nient la contrefaçon ou répondent par une contre-demande. La lettre est une première étape, pas une résolution garantie. Si le contrefacteur ne se conforme pas, les prochaines étapes comprennent les procédures TTAB, l'application sur les plateformes ou le tribunal fédéral.

La probabilité de confusion est la norme légale de contrefaçon de marque en vertu du Lanham Act. Elle demande si un acheteur typique rencontrant la deuxième marque serait vraisemblablement confus quant à savoir si les produits ou services proviennent de la même source que les vôtres. Le test considère la similarité des marques, la proximité des produits ou services, la force de la marque originale et la sophistication des acheteurs concernés. Deux marques identiques peuvent coexister légalement si les produits sont vendus dans des marchés totalement différents sans chevauchement de clientèle.

Si le contrefacteur opère au Canada, je peux évaluer et poursuivre la question en vertu du droit canadien des marques directement, étant donné que je suis licencié en Ontario et au Québec. Si le contrefacteur est en dehors du Canada et des États-Unis, les options dépendent de ses enregistrements de marques, de ses marchés de vente, et de l'infrastructure de plateforme ou de domaine qu'il utilise. Les outils de retrait de plateforme et les procédures de domaine UDRP sont parfois disponibles quel que soit l'emplacement du contrefacteur. La contrefaçon transfrontalière impliquant des marchés où aucune des parties n'a d'enregistrement est plus complexe.

La priorité en droit des marques appartient à la partie ayant la date de dépôt ou de premier usage dans le commerce la plus ancienne, selon la juridiction. Si une autre partie dispose d'un enregistrement antérieur au vôtre, la poursuivre pour contrefaçon a peu de chances de succès à moins que vous ne puissiez démontrer que votre usage est antérieur à son dépôt et que son enregistrement a été obtenu frauduleusement ou de mauvaise foi. Si votre marque a été enregistrée en premier, ou si votre usage est antérieur à son enregistrement, une requête en radiation au TTAB peut être plus appropriée qu'une action en contrefaçon.

En vertu du Lanham Act, un demandeur victorieux en contrefaçon de marque peut récupérer les bénéfices du défendeur, les dommages réels subis par le demandeur et les frais de litige. En cas de contrefaçon délibérée, le tribunal peut accorder jusqu'à trois fois les dommages réels. Les honoraires d'avocat peuvent être accordés dans des cas exceptionnels. La réparation par injonction, obligeant le contrefacteur à cesser d'utiliser la marque, est souvent le remède le plus précieux car elle met fin au préjudice continu plutôt que de simplement compenser les dommages passés.