Contre-avis DMCA
et réponse aux mises en demeure

Un contre-avis DMCA est une réponse formelle en vertu du §512(g) du Digital Millennium Copyright Act qui indique à la plateforme que le retrait a été déposé par erreur. La plateforme doit restaurer votre contenu dans les 10 à 14 jours ouvrables sauf si le notificateur original intente une action fédérale dans cette fenêtre. Le contre-avis contient une déclaration sous peine de parjure et consent à la juridiction fédérale, ce qui en fait une démarche qui ne s'improvise pas.

Six éléments sont requis par le §512(g)(3) : votre signature physique ou électronique, l'identification du contenu retiré et de l'endroit où il apparaissait, une déclaration sous serment que le retrait était une erreur ou une mauvaise identification, vos nom et adresse, le consentement à la juridiction du tribunal fédéral de votre district (ou de l'endroit où la plateforme est située si vous êtes hors des États-Unis), et l'acceptation de la signification de la part du notificateur original. Nous rédigeons les six dans le format attendu par la plateforme.

Quand vous possédez le contenu, quand vous avez une licence, quand votre usage se qualifie comme utilisation équitable, ou quand le réclamant ne possède pas réellement ce qu'il prétend posséder. Si aucun de ces cas ne s'applique, le contre-avis peut se retourner contre vous car il consent à la juridiction fédérale et déclenche le délai d'action en justice. Nous examinons la réclamation sous-jacente avant tout dépôt et présentons l'option qui vous protège, y compris les options autres que le contre-avis lorsque celles-ci sont plus solides.

L'utilisation équitable est une défense codifiée au 17 U.S.C. § 107 et s'applique aux commentaires, critiques, parodies, reportages d'actualité, éducation et autres utilisations transformatives. Les tribunaux évaluent quatre facteurs : objet, nature de l'œuvre, quantité utilisée et effet sur le marché. La décision de la 9e Cour de circuit dans Lenz c. Universal Music a établi que les titulaires de droits d'auteur doivent former une croyance de bonne foi que l'usage n'est PAS une utilisation équitable AVANT d'envoyer un avis de retrait.

La plateforme doit restaurer votre contenu dans les 10 à 14 jours ouvrables sauf si le notificateur original intente une action fédérale pour violation dans cette fenêtre. Si une poursuite est intentée, le consentement juridictionnel de votre contre-avis s'applique et l'affaire se poursuit dans votre district d'origine (ou là où la plateforme est située si vous êtes hors des États-Unis). Si l'affaire dépasse le règlement amiable pour aboutir à une plainte fédérale, nous coordonnons le renvoi à un avocat plaidant.

Ces lettres font généralement référence à une photographie identifiée par correspondance inverse d'image sur votre site et demandent un règlement à quatre chiffres rapidement. La bonne réponse dépend du statut d'enregistrement de l'œuvre, de la nature réelle de l'usage, de toute posture d'utilisation équitable, et de la capacité du réclamant à prouver réellement la propriété. Régler au mauvais montant crée un précédent pour d'autres demandes; ignorer peut mener à une plainte fédérale. Nous cartographions la réponse qui clôt l'affaire à un montant défendable.

Une lettre d'opinion sur l'utilisation équitable est une analyse juridique écrite appliquant les quatre facteurs du §107 à un usage spécifique, avec des citations jurisprudentielles et une évaluation des risques. Les distributeurs et les assureurs E&O l'exigent généralement avant d'autoriser la distribution d'un film, documentaire ou œuvre de créateur substantielle. L'opinion renforce également un contre-avis ou une réponse à une mise en demeure en documentant la posture de bonne foi en matière d'utilisation équitable que le tribunal Lenz exige que les titulaires de droits d'auteur prennent en compte.

Le §512(f) rend toute personne qui représente sciemment de manière substantiellement erronée qu'un contenu est contrefaisant responsable des dommages, frais et honoraires d'avocat subis par le prétendu contrefacteur. Le seuil dans la plupart des circuits est la mauvaise foi subjective. Nous soulevons l'argument du §512(f) quand le retrait semble abusif et documentons la base d'une réclamation de fausse représentation; poursuivre le recouvrement effectif nécessite un litige devant un tribunal fédéral, que nous coordonnons par renvoi à un avocat plaidant.

Un contre-avis est la procédure légale §512(g) pour restaurer le contenu retiré en vertu du DMCA. Un appel de plateforme est le processus d'examen interne de la plateforme selon ses propres conditions d'utilisation. Les strikes peuvent être contestés par les deux voies en parallèle, et l'ordre compte quand la chaîne est à un strike de la résiliation. La défense contre la résiliation de chaîne relève de notre page Réintégration de compte et appels de plateforme; cette page traite le côté statutaire §512.

Quand la correspondance automatisée déclenche un retrait sur du contenu généré ou assisté par IA qui est le vôtre, la procédure de contre-avis §512(g) s'applique de la même façon que pour le contenu signalé manuellement. Le Rapport USCO Partie 2 de 2025 sur la protégeabilité clarifie comment le contenu créé par IA est traité pour la propriété; les règles de fausse représentation en vertu du §512(f) s'appliquent quand le notificateur original savait ou aurait dû savoir que la correspondance était erronée.