Votre nom, votre visage, votre voix : guide complet du droit à l'image pour les créateurs en 2026
La plupart des créateurs pensent au droit d'auteur quand vient le temps de protéger leur travail. Le droit d'auteur protège ce que vous créez : la chanson, la publication, la vidéo, l'album. Le droit à l'image, lui, protège autre chose. Il vous protège, vous, la personne derrière l'œuvre : votre nom, votre visage, votre voix, votre image, et la persona que vous avez bâtie au fil des années.
Ce sont deux outils juridiques distincts. Vous avez besoin des deux.
Je suis avocat inscrit en Californie, en Ontario et au Québec. Je suis aussi un artiste en tournée avec plus de 500 000 abonnés, ayant signé des contrats de spectacle, des conventions de gérance et des ententes de commandite des deux côtés de la table. Le droit à l'image n'est pas un concept abstrait dans ma pratique. C'est la question que mes clients me posent la semaine où quelque chose tourne mal : un clone vocal apparaît sur une plateforme de musique en continu, un hypertrucage roule dans une publicité, une marque utilise des images d'une vidéo de fan sans consentement. Ce guide explique ce que couvre le droit à l'image, où en est le droit en 2026, et ce que vous pouvez faire avant l'incident plutôt qu'après.
Ce que protège réellement le droit à l'image
Le droit à l'image vous donne le pouvoir juridique de contrôler l'usage commercial de votre identité. Les éléments protégés varient légèrement d'une juridiction à l'autre, mais la liste de base est constante : votre nom, votre voix, votre signature, votre photographie et votre ressemblance.
La version californienne, le Civil Code Section 3344, les nomme explicitement : « name, voice, signature, photograph, or likeness ». La New York Civil Rights Law Section 50 utilise « name, portrait, picture, likeness, or voice ». La Personal Rights Protection Act du Tennessee, mise à jour en 2024 pour viser spécifiquement le clonage vocal par IA, couvre le nom, la photographie et la ressemblance.
Le droit à l'image (« right of publicity ») est un droit étatique, pas fédéral. Cette distinction est lourde de conséquences, et nous y reviendrons.
Le droit ne protège pas votre production créative. C'est le rôle du droit d'auteur. Il protège votre identité : ce qui est distinctement et reconnaissablement vous, peu importe ce que vous avez créé ou ce que vous avez enregistré auprès du gouvernement.
En quoi il diffère du droit d'auteur et de la marque de commerce
Trois outils. Trois fonctions différentes.
Le droit d'auteur protège les œuvres créatives originales : chansons, vidéos, photographies, écrits. Il prend naissance automatiquement lorsque vous fixez une œuvre originale dans un support tangible. Il vous donne le droit exclusif de reproduire, distribuer et présenter cette œuvre. Il ne protège pas votre voix comme son, votre visage comme fait physique, ni votre nom comme identifiant.
La marque de commerce protège les identifiants de marque utilisés dans le commerce : votre nom d'artiste, votre logo, une expression signature, et même une marque sonore distinctive. Elle exige soit un usage commercial (pour la protection en common law), soit un enregistrement auprès de l'USPTO (pour la protection prévue par la loi). Une marque fédérale enregistrée vous donne accès aux tribunaux fédéraux sous le Lanham Act. Elle ne protège pas la personne derrière la marque.
Le droit à l'image protège la personne. Aucun enregistrement requis. Aucune production créative requise. La protection existe parce que vous existez et parce que votre identité a une valeur commerciale.
Une protection complète utilise les trois outils. Le droit d'auteur couvre l'œuvre. La marque couvre la marque. Le droit à l'image vous couvre, vous.
Dans le contexte de l'IA, ces outils se chevauchent sans se dupliquer. Si quelqu'un crée un clone IA de votre voix pour vendre un produit, cela engage votre droit à l'image. S'il entraîne un modèle d'IA sur vos enregistrements sans permission, cela engage le droit d'auteur. Si la sortie du modèle est utilisée d'une manière qui implique faussement votre approbation, cela peut aussi engager la doctrine du « false endorsement » du Lanham Act sous 15 U.S.C. § 1125(a). Les trois recours coexistent souvent.
La Californie : l'État pivot
La Californie a le droit à l'image le plus développé et le plus jugé du pays. La raison n'est pas compliquée : l'industrie du divertissement est ici.
Le droit prévu par la loi : Civil Code Section 3344. Toute personne qui utilise sciemment le nom, la voix, la signature, la photographie ou la ressemblance d'autrui à des fins publicitaires, de vente ou de sollicitation sans consentement préalable est passible de responsabilité. Le seuil minimum de dommages est le plus élevé de 750 $ ou des dommages réels, plus tout profit attribuable à l'usage non autorisé, plus les frais d'avocat et les dépens. Les dommages punitifs sont disponibles. Une injonction est disponible et, une fois accordée, exige le retrait dans les deux jours ouvrables. La loi a été modifiée en dernier lieu par SB 683, en vigueur le 1er janvier 2026.
Le droit en common law. La Californie reconnaît aussi un droit à l'image plus large en common law parallèle à la loi, établi par Eastwood v. Superior Court, 149 Cal. App. 3d 409 (1983). La version en common law n'exige pas un usage « knowing » et peut atteindre des situations que la loi ne couvre pas. Une demande peut être présentée selon les deux théories simultanément.
Droits posthumes : Civil Code Section 3344.1. La Californie protège le droit à l'image d'une personnalité décédée pendant 70 ans après le décès. Ces droits sont des droits patrimoniaux transférables par contrat, fiducie ou testament. Ils appartiennent aux héritiers et successions et doivent être enregistrés auprès du Secrétaire d'État de Californie avant que des dommages puissent être réclamés. La section 3344.1 a été modifiée par AB 1836, en vigueur le 1er janvier 2025, pour ajouter des protections spécifiques contre les répliques numériques de personnalités décédées. En vertu de la loi modifiée, les répliques numériques non autorisées d'une personnalité décédée comportent un seuil minimum de dommages de 10 000 $, plus élevé que le seuil de 750 $ pour les personnes vivantes sous la section 3344.
Ce qu'elle ne couvre pas. Le droit à l'image ne couvre pas les usages liés aux nouvelles, aux affaires publiques, au reportage sportif ou aux campagnes politiques. Il ne couvre pas non plus les usages dont le caractère commercial est si tangentiel que le lien avec la publicité ou la vente n'est pas direct. Il doit être mis en balance avec les intérêts du Premier Amendement. Le commentaire, la critique, la satire et la parodie sur des sujets d'intérêt public ont été reconnus comme expression protégée même lorsqu'ils impliquent une personne identifiable.
Le patchwork des lois étatiques
Le droit à l'image est une création des lois étatiques. Aucun droit fédéral n'existe. Environ la moitié des États américains le reconnaissent sous une forme ou une autre, par voie de loi, de common law, ou des deux. L'autre moitié offre une protection limitée ou nulle.
Le Tennessee offre la protection la plus ciblée pour les artistes enregistrés et les interprètes. La Personal Rights Protection Act du Tennessee (Title 47, Chapter 25, Part 11 du Tennessee Code) protège les droits patrimoniaux des individus dans l'usage commercial de leur nom, photographie et ressemblance. La loi a été mise à jour en 2024 avec l'ajout de la ELVIS Act (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act), qui nomme explicitement le clonage vocal par IA comme usage prohibé. Le Tennessee offre aussi une protection posthume indéfinie tant que les droits sont activement exploités, ce qui en fait le cadre post mortem le plus fort actuellement disponible aux États-Unis. Pour les artistes enregistrés et les interprètes, les protections du Tennessee sont les plus adaptées à l'ère de l'IA.
New York reconnaît le droit à l'image en vertu des Civil Rights Law Sections 50 et 51. La Section 50 fait de l'usage commercial du nom, du portrait, de l'image, de la ressemblance ou de la voix d'une personne vivante sans consentement un délit. La Section 51 prévoit la cause d'action civile pour injonction et dommages-intérêts. La protection statutaire de New York s'applique seulement aux personnes vivantes. New York n'a pas de droit posthume robuste, une lacune qui devient plus conséquente à mesure que les outils d'IA permettent aux successions d'avoir des préoccupations commerciales légitimes concernant l'usage non autorisé de la ressemblance d'interprètes décédés.
Texas, Indiana, Floride ont tous des lois statutaires sur le droit à l'image avec des portées et durées variables. La plupart des États ayant un cadre statutaire fort se concentrent sur les personnes vivantes et l'usage commercial.
Les États sans protection forte laissent les créateurs s'appuyer sur les actions en common law pour appropriation, plus étroites, moins prévisibles et plus difficiles à faire respecter que les droits statutaires. Un créateur lésé par un clone vocal IA dans un État sans loi statutaire forte sur le droit à l'image se trouve dans une position juridique matériellement pire qu'un créateur lésé en Californie ou au Tennessee.
L'implication pratique : l'endroit où vous êtes basé, où le préjudice survient et la loi qui régit vos contrats comptent tous. Ce ne sont pas des distinctions académiques.
L'Ontario et le Québec
StarGuard Law est inscrit dans trois juridictions. Le concept américain de « right of publicity » ne se transpose pas parfaitement en droit canadien, mais les créateurs et artistes au Québec et en Ontario ne sont pas sans recours.
Ontario n'a pas de loi statutaire autonome sur le droit à l'image. La protection passe par la common law. Les tribunaux ontariens ont reconnu le délit d'appropriation de la personnalité (« appropriation of personality »), établi notamment dans Krouse v. Chrysler Canada Ltd. (1973, Cour d'appel de l'Ontario) et développé davantage dans Athans v. Canadian Adventure Camps (1977). Ce délit permet une demande lorsque l'identité d'une personne est appropriée à des fins commerciales sans consentement. Il est plus étroit que le droit statutaire californien et n'a ni le même seuil de dommages ni la même disposition sur les frais d'avocat, mais il existe et a été appliqué.
Québec est une juridiction de droit civil. Le Code civil du Québec protège expressément les droits de la personnalité. L'article 3 établit que toute personne est titulaire de droits de la personnalité, dont le droit au respect de son nom, de sa réputation et de sa vie privée. L'article 35 reconnaît le droit à la vie privée. L'article 36 fournit une liste non exhaustive de violations spécifiques de la vie privée, y compris l'utilisation du nom, de l'image, de la ressemblance ou de la voix d'une personne à des fins autres que l'information légitime du public. La Charte des droits et libertés de la personne du Québec, à l'article 5, protège également la vie privée. Un créateur québécois dont la voix ou l'image est utilisée commercialement sans consentement a une cause d'action civile reconnue même en l'absence d'une loi statutaire de style californien.
La dimension canadienne compte en pratique. Les ententes de commandite transfrontalières, les sorties en continu et les contrats de talent qui impliquent des parties en Ontario ou au Québec peuvent bénéficier des protections du droit canadien en plus des recours américains, selon la clause de droit applicable et l'endroit où le préjudice survient.
Le paysage fédéral en 2026
Au niveau fédéral, deux développements législatifs marquent le moment actuel. Un est devenu loi. Un est encore en attente.
La TAKE IT DOWN Act (Public Law 119-12). Promulguée le 19 mai 2025. Cette loi interdit la publication en ligne non consensuelle d'images intimes, y compris les hypertrucages générés par IA, et exige que les plateformes visées retirent le contenu signalé dans les 48 heures suivant la notification. Des sanctions pénales et la restitution obligatoire s'appliquent aux contrevenants. C'est une protection significative pour les victimes d'images intimes non consensuelles. Ce n'est pas une protection contre le clonage vocal commercial par IA, l'usurpation de marque ou l'utilisation non autorisée de l'identité d'un créateur pour vendre un produit. La TAKE IT DOWN Act traite d'une catégorie de préjudice spécifique. Elle ne traite pas de l'exploitation commerciale plus large de l'identité que couvre le droit à l'image.
La NO FAKES Act (S.1367). Présentée le 9 avril 2025 par le sénateur Coons (D-DE). Actuellement renvoyée au Senate Judiciary Committee. En date de mai 2026, ce projet de loi n'a pas été adopté par l'une ou l'autre des chambres. Il créerait un droit patrimonial fédéral sur la voix et la ressemblance visuelle d'un individu, faisant de la production et de la distribution de répliques IA non autorisées une cause d'action fédérale ouverte à toute personne, peu importe sa célébrité ou son importance commerciale. Le projet de loi ne préempterait pas les lois étatiques plus fortes. S'il est adopté, il comblerait l'écart géographique qui laisse actuellement les créateurs dans des États sans lois fortes sur le droit à l'image avec moins de recours que les créateurs en Californie ou au Tennessee. Il n'a pas été adopté.
La position de l'United States Copyright Office. En juillet 2024, le Copyright Office a publié la Partie 1 de son rapport sur l'IA, portant spécifiquement sur les répliques numériques. L'Office a explicitement conclu qu'« une nouvelle loi est nécessaire » et que « la vitesse, la précision et l'échelle des répliques numériques créées par IA appellent une action fédérale rapide ». Le rapport a cité l'incident « Fake Drake » comme exemple précoce : une chanson générée par IA utilisant les voix clonées de deux artistes en vue a attiré plus de 15 millions de visionnements sur les médias sociaux avant que l'un ou l'autre artiste en ait connaissance. Le Copyright Office a recommandé une loi fédérale couvrant tous les individus, pas seulement les célébrités, axée sur la distribution et la mise à disposition de répliques numériques non autorisées plutôt que sur leur seule création.
L'écart entre la recommandation de juillet 2024 du Copyright Office et le statut de la NO FAKES Act comme projet non adopté en date de mai 2026 est l'état actuel du droit fédéral sur cette question.
Ce que veut dire « usage commercial », et la limite du Premier Amendement
Le droit à l'image n'accorde pas un veto général sur tout usage de votre identité. Il s'applique aux usages commerciaux : publicité, vente, sollicitation d'achats, marchandise. Une marque qui utilise votre ressemblance pour vendre un produit sans consentement est une violation classique. Une entreprise d'IA qui utilise votre voix pour générer une chanson et vend l'accès à la sortie se trouve en territoire contesté mais juridiquement actionnable.
Le Premier Amendement limite la portée du droit de l'autre côté. Le commentaire, la critique, la satire et la parodie sont des formes d'expression protégées par la Constitution, même lorsqu'elles impliquent le nom ou la ressemblance d'une personne identifiable. Une caricature politique, un sketch satirique, un reportage, un documentaire : ceux-ci échappent généralement à la portée du droit à l'image. Les tribunaux mettent en balance le but commercial de l'usage et la valeur expressive de l'œuvre.
La ligne peut être réellement difficile à tracer dans les cas individuels. Une marque qui diffuse une publicité utilisant la voix clonée par IA d'un créateur pour vendre un produit est clairement commerciale. Une vidéo comique générée par IA qui utilise une voix reconnaissable pour parodier une figure publique occupe un terrain plus contesté. L'endroit où l'usage se situe sur ce spectre est une analyse juridique, pas une ligne nette.
Le volet contractuel : votre meilleure défense est le contrat
Le droit à l'image est un outil juridique que vous utilisez après que le préjudice est déjà survenu. Le contrat est l'outil juridique que vous utilisez pour empêcher le préjudice de survenir, ou à tout le moins pour vous assurer que si cela arrive, vous avez des motifs clairs pour agir.
Toute entente qui donne à une autre partie l'accès à votre voix, votre ressemblance ou votre image devrait inclure des clauses explicites traitant de l'IA. Les catégories à aborder :
Portée de l'usage. La licence devrait préciser exactement ce que le bénéficiaire peut faire avec votre voix, votre image ou votre ressemblance. Plateforme, support, territoire, durée. Tout ce qui sort de ces paramètres définis exige votre consentement écrit.
Interdiction des données d'entraînement IA. L'entente devrait interdire explicitement l'utilisation de tout enregistrement, image ou séquence vous concernant pour entraîner un modèle d'IA, générer une sortie synthétique ou créer une réplique numérique, sans consentement écrit séparé pour cet usage spécifique.
Interdiction du clonage et de la réplique numérique. L'entente devrait stipuler qu'aucune réplique générée par IA, clone vocal, hypertrucage ou ressemblance synthétique ne peut être créée à partir des matériaux fournis sous l'entente sans consentement écrit exprès.
Réversion après terme. Les licences devraient expirer. Si l'entente accorde des droits continus sur votre voix ou votre ressemblance, définissez quand ces droits prennent fin. Les licences perpétuelles et irrévocables sont la version contre laquelle il faut négocier.
Clauses de recours. Incluez une clause précisant que l'usage non autorisé de votre identité ou de votre ressemblance constitue une violation matérielle et vous donne droit à une exécution forcée (retrait du contenu) ainsi qu'à des dommages.
Cette architecture contractuelle n'élimine pas le risque d'usage non autorisé. Elle documente que l'usage était non autorisé, ce qui simplifie à la fois la lettre de mise en demeure et toute action juridique subséquente. Elle crée aussi un recours contractuel souvent plus rapide et plus certain que la poursuite d'une demande en droit à l'image.
Les ententes où ces clauses comptent le plus : décharges de talent, ententes de commandite, conventions de gérance, contrats de tournée (qui incluent de plus en plus des dispositions sur la diffusion en continu et les enregistrements), ententes NIL, et toute entente qui implique l'accès d'une entreprise d'IA à vos enregistrements ou séquences.
Ce que vous pouvez faire dès maintenant
Vous n'avez pas besoin d'attendre un préjudice pour commencer à bâtir votre protection.
Auditez vos ententes existantes. Examinez toute convention de gérance, entente de commandite ou décharge de talent que vous avez signée au cours des trois dernières années. Cherchez les clauses sur l'IA. Si elles sont absentes, l'absence elle-même est de l'information utile lors du renouvellement ou de la renégociation.
Incluez du langage IA dans chaque nouvelle entente. Toute entente qui implique votre voix, visage, image ou enregistrements devrait inclure soit une interdiction explicite de l'IA, soit une clause de consentement IA clairement balisée. Ce n'est pas complexe. C'est quelques phrases. Votre avocat peut l'ajouter en addenda standard.
Documentez vos actifs identitaires. Si votre voix, votre ressemblance ou votre nom a une valeur commerciale, documentez-le. Cela inclut tenir des registres de la façon dont vous utilisez ces actifs commercialement, enregistrer des marques de commerce pour les éléments distinctifs lorsque c'est justifié, et conserver des copies de toutes les ententes qui impliquent votre identité.
Enregistrez des marques de commerce pour les éléments d'identité commercialement précieux. Si vous avez une expression signature, une marque sonore distinctive ou un nom utilisé commercialement, l'enregistrement fédéral de la marque ajoute une couche de protection. Il vous donne accès aux tribunaux fédéraux sous le Lanham Act et crée une présomption de validité que la seule demande étatique en droit à l'image n'a pas. Ce n'est pas un substitut au droit à l'image. C'est un complément.
Sachez quelle juridiction s'applique à vous. Si vous êtes basé en Californie, vous avez une protection statutaire forte. Si vous êtes dans un État sans loi robuste sur le droit à l'image, votre protection dépend davantage du contrat et de la common law. La variation géographique compte pour la façon dont vous structurez vos ententes et la rapidité avec laquelle vous devez agir si quelque chose tourne mal.
Quand contacter un avocat
Certaines situations appellent une intervention juridique immédiate :
- Un clone généré par IA de votre voix circule sur des plateformes de musique en continu ou dans des publicités
- Une vidéo hypertruquée de vous est utilisée commercialement
- Une marque ou une entreprise a utilisé votre ressemblance dans son marketing sans votre consentement
- Une entente que vous êtes sur le point de signer comprend une disposition sur l'usage IA que vous ne comprenez pas pleinement
- Une décharge de talent, convention de gérance ou entente de commandite manque de clauses IA et implique une valeur monétaire significative
Pour les situations impliquant une utilisation abusive active, le temps compte. Le contenu généré par IA se propage rapidement entre plateformes, et les preuves disparaissent. Si vous découvrez un usage non autorisé, préservez les preuves avant de contacter directement la source de l'infraction. Les captures d'écran, URL, horodatages et toute information identifiant le compte sous-jacent ont une valeur probante.
Pour les situations impliquant des contrats sur le point d'être signés, l'examen devrait avoir lieu avant que vous signiez. Un contrat déjà exécuté peut être renégocié ou contesté, mais le levier est plus faible et le chemin plus long.
Foire aux questions
Le clonage vocal par IA est-il illégal?
Le clonage vocal par IA est illégal lorsqu'il est utilisé commercialement sans consentement, en vertu des lois sur le droit à l'image en Californie, au Tennessee, à New York et dans d'autres États. Le Civil Code Section 3344 de Californie nomme explicitement la voix comme élément protégé. La ELVIS Act du Tennessee, en vigueur le 1er juillet 2024, vise spécifiquement le clonage vocal IA non autorisé. Aucune interdiction fédérale générale n'existe encore. La parodie non commerciale, l'information et le commentaire sont généralement protégés par le Premier Amendement. La TAKE IT DOWN Act fédérale couvre uniquement les images intimes générées par IA, pas le clonage vocal commercial général.
La Californie me protège-t-elle du clonage vocal par IA?
Oui. Le Civil Code Section 3344 de Californie protège votre nom, votre voix, votre signature, votre photographie et votre ressemblance contre l'usage commercial non autorisé, avec des dommages débutant à 750 $ plus les profits. La loi accorde aussi les frais d'avocat et permet des dommages punitifs. La Californie reconnaît parallèlement un droit en common law sous Eastwood v. Superior Court (1983). La protection posthume court 70 ans après le décès en vertu de la section 3344.1, modifiée par AB 1836 en vigueur le 1er janvier 2025 pour ajouter une protection spécifique contre les répliques numériques non autorisées de personnes décédées.
Que dois-je faire si quelqu'un a fait un hypertrucage de moi?
Préservez les preuves d'abord, puis déposez un avis de retrait auprès de la plateforme qui héberge le contenu pendant que vous évaluez vos options juridiques. Capturez les copies d'écran, URL, horodatages et le compte source avant de signaler. La plupart des grandes plateformes (YouTube, TikTok, Meta, X) ont des outils de signalement d'usurpation IA. Si le contenu est intime, la TAKE IT DOWN Act fédérale (Public Law 119-12, promulguée le 19 mai 2025) exige que les plateformes visées le retirent dans les 48 heures de la notification. Pour un usage commercial abusif, une lettre de mise en demeure citant la loi de votre État sur le droit à l'image est généralement la prochaine étape.
Puis-je poursuivre quelqu'un pour avoir fait une vidéo IA de moi?
Oui. Les lois étatiques sur le droit à l'image vous donnent une cause d'action civile lorsque votre identité est utilisée commercialement sans consentement. La Californie, le Tennessee, New York et environ 20 autres États ont des droits statutaires; les autres s'appuient sur l'appropriation en common law. La plupart des dossiers commencent par une lettre de mise en demeure et un retrait par la plateforme plutôt que par une poursuite, parce que la préservation des preuves et la rapidité du retrait comptent plus que les délais judiciaires. Si des recours fédéraux s'appliquent aussi (false endorsement du Lanham Act sous 15 U.S.C. § 1125(a)), une action fédérale devient disponible. StarGuard Law gère le côté mise en demeure et architecture contractuelle; les litiges sont référés à un cabinet externe.
La NO FAKES Act me protège-t-elle déjà?
Non. La NO FAKES Act (S.1367) a été présentée le 9 avril 2025 et demeure devant le Senate Judiciary Committee en date de mai 2026. Si elle est adoptée, elle créerait un droit patrimonial fédéral sur la voix et la ressemblance visuelle, ouvert à toute personne peu importe son statut de célébrité, et ne préempterait pas les lois étatiques plus fortes. Tant qu'elle n'est pas adoptée, votre protection vient des lois étatiques sur le droit à l'image, du Lanham Act pour le false endorsement, et de la TAKE IT DOWN Act fédérale pour les images intimes seulement. Les contrats avec des clauses IA explicites demeurent la meilleure couche préventive.
StarGuard Law gère les dossiers de droit à l'image du côté conseil et transactionnel : lettres de mise en demeure, campagnes de retrait multi-étatiques, et l'architecture du consentement dans vos conventions de gérance, ententes de commandite, décharges de talent et ententes d'usage IA. Si vous avez un incident actif ou une entente sur la table avec des implications en matière de droits identitaires, l'appel-conseil est l'endroit où l'analyse commence : Droit à l'image et protection contre l'IA.
Aghil Ebrahimi, avocat, est inscrit en Californie, en Ontario et au Québec. Il est aussi un artiste en tournée comptant plus de 500 000 abonnés. Le contenu de cet article est à titre informatif et ne constitue pas un avis juridique. Pour des conseils sur votre situation particulière, consultez un avocat licencié.
Cet article est à titre informatif uniquement — pas un avis juridique.