Lionel Richie n'a pas déposé sa voix comme marque de commerce, et les manchettes qui l'affirment passent à côté de ce qui rend l'histoire utile. Ce qui s'est produit le 11 juin 2026 est plus précis : RichLion Holdings, la société de gestion de propriété intellectuelle de Richie, a déposé quatre demandes visant à faire enregistrer comme marques de service des enregistrements audio de Richie prononçant quatre phrases célèbres tirées de ses chansons. Rien n'est enregistré, aucun emploi n'a été déclaré et l'examen n'a pas commencé.
Si vous bâtissez une entreprise autour d'un nom, d'une phrase ou d'un son que le public reconnaît, ces dépôts méritent une lecture attentive. Le droit des marques trace une ligne qui surprend la plupart des gens : la célébrité seule n'est pas une marque. Une phrase ne devient une marque de commerce que lorsque la clientèle l'entend comme la signature de produits ou de services précis, et ces quatre demandes seront examinées exactement sur cette question. Les dossiers montrent aussi, étape par étape, comment l'équipe de Richie a déjà transformé une phrase célèbre en droits enregistrés.
Les quatre demandes déposées par RichLion Holdings le 11 juin
Chacune des quatre demandes vise l'enregistrement d'un son : un enregistrement audio, déposé comme marque sensorielle, de Richie prononçant l'une des phrases célèbres de ses chansons. Les quatre phrases sont « Hello, is it me you're looking for », « Say you, say me », « Easy like Sunday morning » et « All night long ».
Un point encadre tout le reste : une marque sonore protège l'enregistrement précis versé au dossier, employé pour les services visés par la demande, plutôt qu'une voix en général. Quoi que ces dépôts accomplissent, l'actif en jeu est constitué de quatre enregistrements appelés à fonctionner comme des signaux de marque.
Les quatre demandes visent des services identiques de la classe internationale 41 : information dans le domaine de la musique et du divertissement, information et nouvelles sur un artiste, et sites Web présentant des enregistrements audio et des vidéos au sujet d'un artiste musical. Toutes ont été déposées sur la base de l'intention d'emploi, ce qui signifie qu'aucun emploi en commerce n'a encore été déclaré, et chaque dossier porte le même statut : nouvelle demande en attente d'attribution à un examinateur.
Un son doit fonctionner comme une marque avant que le USPTO l'enregistre
Le droit des marques protège les identificateurs de source : une marque obtient sa protection en indiquant aux consommateurs de qui provient un produit ou un service. Un son peut remplir ce rôle. Les marques sonores établies, comme le carillon de NBC, sont devenues des marques parce que le public a entendu le même son dans le même contexte jusqu'à ce que le son réponde lui-même à la question de savoir qui fournit le service.
Une parole célèbre proposée comme marque de service se trouve en terrain plus difficile. La question que pose l'examinateur est de savoir si les consommateurs perçoivent le son comme une marque pour les services visés ou simplement comme la phrase célèbre elle-même. Les examinateurs appellent cette analyse le défaut de fonction de marque, et c'est le test que ces demandes devront éventuellement affronter. Comme les dépôts reposent sur l'intention d'emploi, la preuve décisive n'existe pas encore. La réponse honnête à la question du titre : une phrase parlée peut devenir une marque enregistrée, et la célébrité ne rend rien automatique. Au contraire, la célébrité joue souvent contre la demande : plus la phrase est connue, plus il est difficile de démontrer que la clientèle l'entend comme une marque plutôt que comme la chanson.
La leçon des étiquettes à bagages : comment la même phrase est devenue une marque enregistrée
Le document le plus instructif de cette histoire n'est pas l'une des nouvelles demandes. RichLion Holdings détient déjà un enregistrement sur la phrase HELLO IS IT ME YOU'RE LOOKING FOR? comme marque verbale en caractères standards, et son historique officiel de traitement montre comment se construit l'emploi d'une phrase célèbre à titre de marque.
Selon le dossier officiel du USPTO pour cet enregistrement, la société a déposé cette demande sur la base de l'intention d'emploi le 10 février 2021. La marque a été publiée en octobre 2021 et a reçu un avis d'acceptation en décembre de la même année. La société a ensuite obtenu cinq prolongations de délai entre 2022 et 2024, déposé en septembre 2024 une déclaration d'emploi indiquant un premier emploi en août 2024, répondu à une objection de l'examinateur et obtenu l'enregistrement le 9 septembre 2025. Les produits visés sont des étiquettes à bagages de la classe 18.
Cette séquence n'a rien d'irrégulier; le USPTO a examiné l'emploi et l'a accepté. La leçon est opérationnelle plutôt que moralisatrice. La pratique fondée sur l'intention d'emploi permet de réserver une marque d'abord, puis de bâtir un emploi commercial admissible ensuite, dans les délais prévus par la loi, en mettant en marché de véritables produits ou services sous la marque. Les nouvelles demandes de marques sonores auront besoin de leur propre version de cette histoire. Avant que l'une des quatre puisse être enregistrée, les enregistrements devront être employés en commerce comme de véritables signatures sonores pour les services d'information sur l'artiste visés par les demandes, à la manière dont un réseau utilise son carillon, et cet emploi devra être démontré au USPTO.
Une marque sonore enregistrée serait une couche de protection plutôt que la propriété d'une voix
Les demandes elles-mêmes ne mentionnent jamais l'intelligence artificielle, mais elles n'arrivent pas en vase clos. Les équipes de célébrités multiplient cette année les dépôts visant la voix et l'image : nous avions analysé les dépôts de Taylor Swift visant sa voix et son image à partir des dossiers officiels au printemps. La question pratique derrière cette vague est de savoir ce qu'une marque sonore enregistrée ajouterait contre le clonage vocal par l'IA.
Notre lecture est mesurée. Si ces marques étaient un jour enregistrées, leur titulaire obtiendrait des outils d'application fondés sur la confusion : des recours en contrefaçon et en fausse désignation d'origine contre des usages de sons identiques ou semblables liés à des services semblables. Cette protection pourrait atteindre des imitations vocales générées par l'IA que les consommateurs attribueraient à Richie. Toutefois, cette théorie n'a pas été testée, et elle comporte une limite intrinsèque : les droits de marque demeurent rattachés aux services visés et à la confusion des consommateurs. Un enregistrement ne conférerait à personne la propriété générale d'une voix.
La protection de la voix elle-même relève aujourd'hui d'un autre ensemble d'outils. La loi ELVIS du Tennessee, en vigueur depuis le 1er juillet 2024, fait de la voix d'une personne un droit de propriété protégé et vise les technologies dont la fonction première est de reproduire la voix ou l'image d'une personne sans autorisation. L'article 3344 du Code civil de la Californie, modifié avec effet au 1er janvier 2026, interdit l'usage commercial non autorisé du nom, de la voix, de la signature, de la photographie ou de l'image d'une personne. Au fédéral, les tribunaux ont reconnu la responsabilité pour imitation vocale commerciale créant de la confusion en vertu de 15 U.S.C. § 1125(a), le courant jurisprudentiel associé à Midler v. Ford Motor Co. et à Waits v. Frito-Lay, Inc.. Pendant ce temps, le Congrès étudie la loi NO FAKES de 2026, un projet de loi visant à protéger les droits de propriété intellectuelle sur la voix et l'image des personnes; il a été renvoyé au comité judiciaire du Sénat en mai et n'est pas une loi en vigueur.
La stratégie des marques sonores constitue donc une couche supplémentaire plutôt qu'un remplacement. Notre guide du droit à l'image pour les créateurs cartographie les protections existantes en profondeur, et notre pratique en droit à l'image et imitations par l'IA travaille exactement à cette intersection.
L'ordre des opérations pour protéger un nom, une phrase ou un son
Pour les créateurs et les fondateurs en activité, ces dépôts séparent deux réalités qui se ressemblent de l'intérieur : la notoriété et la propriété. En droit des marques, la question n'est jamais de savoir si le public connaît votre phrase ou votre son. La question est de savoir s'il identifie la source de produits ou de services dans le commerce.
Cette distinction dicte un ordre d'opérations concret. Enregistrez d'abord le nom : un nom d'artiste, un nom de scène ou un nom de marque qui fonctionne comme marque de commerce est la fondation sur laquelle le reste s'appuie, et le guide Comment enregistrer sa marque couvre la recherche, le dépôt, les classes et le maintien. Si une phrase, un son ou un autre élément signature revient dans la façon dont la clientèle trouve et reconnaît votre travail, documentez cet emploi au fur et à mesure; les dates de dépôt, les spécimens et les dates de premier emploi déterminent comment le dossier se lira des années plus tard, comme le démontre l'historique des étiquettes à bagages. Par ailleurs, l'utilisation abusive d'une voix relève du droit à l'image et de la fausse association, peu importe le statut des marques; sachez quelles protections étatiques s'appliquent à vous. Rappelez-vous enfin qu'un enregistrement est une fondation plutôt qu'une immunité : même des entreprises détenant des enregistrements se retrouvent devant les tribunaux lorsque des marques entrent en collision.
Les demandes de Richie répondront lentement à leur propre question, au fil de l'examen, et nous suivrons les dossiers à mesure qu'ils évolueront. Vos propres décisions n'ont pas à attendre ce dénouement. Si un nom, une phrase ou un son porte votre entreprise et que vous évaluez s'il faut le protéger et comment, la pratique en marques de commerce de StarGuard Law couvre la recherche de disponibilité, la stratégie de dépôt et la planification de l'application des droits, et l'appel découverte est l'endroit où tout cela devient propre à vos faits.
La célébrité peut rendre une phrase reconnaissable; seul l'emploi comme marque en fait une marque de commerce. C'est l'essentiel.
Cet article est à titre informatif uniquement — pas un avis juridique.